Seria Diablo nie jest juĹź niekwestionowanym liderem na rynku hack’n’slashĂłw. JuĹź teraz cykl firmy Blizzard Entertainment ma ogromną konkurencję, a na horyzoncie są kolejni pretendenci do tronu przez lata zajmowanego przez tę markę. Oczywiście fani gatunku szybko zaczęli wskazywać na róşne elementy konkurencji i zastanawiać się, czemu nie zaimplementowano podobnych pomysłów w serii Diablo. JednakĹźe jeden z twĂłrcĂłw Diablo 3 wskazał, dlaczego Blizzard „nigdy nie mĂłgłby stworzyć takiej gry, jak Last Epoch”.

Andrew Chambers, niegdyś starszy projektant Diablo 3 (w tym dodatku Reaper of Souls), spędził wiele godzin w dziele studia Eleventh Hour Game. Choć tytuł teĹź miał swoje problemy (głównie na premierę), to wciąż nie tylko jeden z najpopularniejszych hack’n’slashy, ale wręcz jedna z najchętniej ogrywanych gier na Steamie. Nic dziwnego, Ĺźe wielu fanĂłw gatunku porĂłwnuje go z serią Diablo – głównie po to, by wskazywać na wady ostatnich dwĂłch głównych części cyklu.

Chambers zwraca uwagę, Ĺźe róşnice między Last Epoch a Diablo (dokładniej: Diablo 3) wynikały przede wszystkim z odmiennych załoĹźeń twĂłrcĂłw tych produkcji. Ten pierwszy to na pozĂłr typowy hack’n’slash dla fanĂłw skomplikowanej personalizacji. Do wyboru mamy klasy, podklasy, róşnorodne zdolności aktywne i pasywne oraz, rzecz jasna, ekwipunek. To wszystko pozwala – jak określił to Chambers – na de facto zbudowanie własnej klasy pod swoje preferencje.

Tak rozbudowany system ma być, według twĂłrcy, tym, czego chcą fani gatunku. Tymczasem Diablo 3 powstawało z myślą o szerszej publice. W efekcie wszystkie elementy musiały być przystępne, a co za tym idzie – miały nie przeraĹźać skomplikowaniem. A bez rozbudowanego, „pełnego głębi” systemu statystyk nie sposĂłb było zapewnić tak ogromnych opcji personalizacji jak w Last Epoch (lub Path of Exile, ktĂłre powszechnie uznaje się wręcz za zbyt skomplikowane).

Chambers zwrĂłcił teĹź uwagę, Ĺźe twĂłrcy Diablo 3 początkowo postawili na „wyzwanie”, zmuszenie gracza do „zderzenia ze ścianą”, by wymusić na nim poprawienie swoich zdolności. Zmieniono to dopiero w dodatku Reaper of Souls, ktĂłry zresztą znacznie przebudował całą grę.

Przyznaje teĹź, Ĺźe Blizzard zaniedbał tzw endgame – zamiast tego priorytetem były pierwsze cztery akty kampanii fabularnej. Tu rĂłwnieĹź Last Epoch wypadło lepiej od D3, aczkolwiek zespół Eleventh Hour Game i tak szykuje dalsze poprawki końcowej zawartości swojej gry po krytycznych uwagach graczy.

Jest teĹź jeden element z Last Epoch, ktĂłry Chambers chętnie zobaczyłby w kaĹźdym hack’n’slashu w jakiejś formie: system wymiany przedmiotĂłw. Ten zdążył juĹź wpłynąć na decyzję twĂłrcĂłw Path of Exile 2 i najwyraĹşniej zyskał uznanie rĂłwnieĹź byłego projektanta Diablo 3. W tamtej produkcji początkowo mieliśmy dom aukcyjny jako „bezpieczne miejsce do handlu między graczami” – ale gracze nie byli nim zachwyceni i ostatecznie zrezygnowano z niego w dodatku.

Część internautów zauważa złośliwie, jakoby Blizzard miał popełnić dokładnie te same błędy przy okazji najnowszej odsłony serii Diablo: dopracowano kampanię i pierwsze etapy rozgrywki, lecz niewystarczająco wiele uwagi poświęcono końcowemu etapowi rozgrywki. Endgame był bowiem (i nadal jest) najczęściej krytykowanym elementem Diablo 4, obok systemu przedmiotów.

Źródło:
Jakub Błażewicz - GRY-OnLine